Проблемы создания цивилизованного рынка интеллектуальной собственности на территории Таможенного союза Россия-Беларусь-Казахстан»

Официальный сборник докладов Международного Форума
«ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ 2010: Первые итоги и перспективы»

Автор: Оксана Леонидовна Курочкина, адвокат,
Руководитель рабочей группы по вопросам интеллектуальной собственности
Экспертного совета по таможенному регулированию Комитета по бюджету и налогам ГД РФ

Формирование цивилизованного рынка интеллектуальной собственности на территории Таможенного союза Россия-Беларусь-Казахстан является одним из сложнейших аспектов его эффективного функционирования. Это обусловлено не только различием общих принципов защиты интеллектуальной собственности в таможенных операциях на территории России, Беларуси и Казахстана, но также с возникшими в результате образования Таможенного союза правовыми коллизиями.

Как известно, с 1 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее — ТК ТС). Глава 46 Таможенного кодекса Таможенного союза — «Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности» — посвящена вопросам правового регулирования объектов интеллектуальной собственности (далее — ИС) на единой таможенной территории.  Существенными изменениями в таможенном регулировании продиктовано принятие еще одного важнейшего для внешнеэкономической деятельности России правового акта – Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», который также затрагивает вопросы интеллектуальной собственности. Данный законопроект был принят в первом чтении Законодательным Собранием Российской Федерации в июне 2010,  второе чтение законопроекта предполагается провести уже в октябре, а его окончательное принятие намечено до конца  2010 года.

Комиссией Таможенного союза принят документ, предусматривающий приоритетный порядок изменений в законодательстве Таможенного союза (далее – ТС) – это План мероприятий по введению в действие ТК ТС, утвержденного Приложением к Решению Межгоссовета ЕврАзЭс на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17 (далее – План).

Пунктом 1.3 Плана предусмотрена унификация законодательства стран-участниц ТС по вопросам административной и уголовной ответственности за ввоз контрафактных товаров. Это позволит не отступать от принципов справедливости и неотвратимости в уголовном праве, а также принципа административного права — равенства граждан перед законом и правоприменителем.

В соответствии с данным Планом будет разработан ряд документов по организации взаимодействия таможенных органов и правообладателей. Эти документы регламентируют вопросы взаимной административной помощи между таможенными органами государств-членов ТС, правовой помощи при расследовании уголовных и рассмотрении административных дел в сфере таможенного дела, а также вопросы включения объектов ИС в Единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов ТС.

На последний пункт стоит обратить особое внимание.

Так, Главой 46 Таможенного кодекса таможенного союза, которая называется — «Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности» — предусмотрены два реестра объектов ИС:

— национальный реестр, который ведется в таможенном органе  государства — члена таможенного союза

— Единый таможенный реестр для всех стран-участниц ТС.

Единый реестр объектов интеллектуальной собственности предусмотрен в настоящее время только отсылочными нормами ТК ТС. В настоящее время принято Соглашение о Едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств – членов таможенного союза (далее — Соглашение).

В Соглашении предусмотрено, что в единый реестр могут быть включены объекты авторских прав, смежных прав, товарных знаков и знаков обслуживания.   Объекты, которые подлежат охране патентным правом, не подлежат включению в Единый реестр.

Естественно у правообладателей, в связи с предусмотренной ТК ТС необходимостью включения в реестры всех стран-участниц ТС, возникнет вопрос, каковы будут неизбежные издержки, связанные с выполнением законодательства каждого государства, такие как обеспечение, т.н. «страховка рисков»  и т.д.?

Для оперативного решения этого вопроса Комиссией планируется утвердить Регламент взаимодействия таможенных органов по порядку включения в Единый таможенный реестр, который призван помочь избежать неоправданных трат, затрат, утрат  и вынужденных ошибок со стороны правообладателей.

Также существуют опасения – как будут включены в Единый таможенный реестр объектов  интеллектуальной собственности одни и те же объекты ИС, например товарные знаки, права за которыми закреплены в странах ТС за разными правообладателями (это старая проблема, вызванная прекращением существования Союза ССР и  хорошо известная производителям кондитерских изделий и алкогольной продукции, например). Не будут ли они являться контрафактными при импорте из одной страны ТС в другую?

Отчасти ответом на этот вопрос является предложение, высказываемое многими экспертами, пойти по пути Евросоюза — создать знак Таможенного союза, по аналогии со знаком Евросоюза, который будет служить пропуском для товаров между странами ТС.

Комплексная унификация в области гражданского законодательства также предусмотрена Комиссией ТС – предполагается подписание Соглашения об основных принципах защиты ИС в рамках единого экономического пространства.

Также одной из основных задач является введение единой терминологии, применяемой в сфере использования и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Это касается таких понятий как «поддельная продукция», «контрафактные действия», «фальсифицированные» (последнее в РФ используется только относительно лекарственных средств, в соответствии с ФЗ «О лекарственных средствах»).

Кроме различий в мерах уголовной, административной ответственности в странах ТС существует различное отношение к  принципу исчерпания прав: в Российской Федерации и Беларуси применяется территориальный принцип, в Казахстане – международный. На этом основании эксперты сторон ТС предлагают отказать от введения запрета на «параллельный импорт». 

Очевидно, что все спорные вопросы исчерпания прав будут разрешены только после окончания формирования Единого экономического пространства. А пока, для предотвращения потока на территорию ТС  контрафактной, фальсифицированной продукции введен план переноса с 1 июля 2011 года всех видов таможенного контроля с российско-казахской границы на внешнюю границу ТС, одновременно с переносом на внешнюю границу таможенного контроля Беларуси.

Также продолжают действовать ранее заключенные Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 20 июля 1994 года и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности от 28 марта 1994 года.

Профессионально занимаясь адвокатской деятельностью, владея практикой судебной защиты по делам, связанным c внешнеэкономической деятельностью, а также с вопросами защиты интеллектуальной собственности, Коллегия «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ» также активно участвует в экспертной и законотворческой деятельности.

Так, в составе Экспертного совета по таможенному регулированию Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (пятого созыва) в настоящее время работают два адвоката Коллегии «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ». При этом Оксана Курочкина, заместитель руководителя Коллегии, возглавляет Рабочую группу по интеллектуальной собственности Экспертного совета по таможенному регулированию Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Целью деятельности Рабочей группы по вопросам интеллектуальной собственности является обеспечение защиты интеллектуальной собственности в системе таможенного регулирования в рамках деятельности Экспертного совета по таможенному регулированию Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Участниками Рабочей группы, согласно ежегодно утверждаемому плану, решаются задачи, направленные на достижение указанной цели. Для обсуждения актуальных проблем таможенного регулирования и решения каждой из задач Рабочей группой регулярно проводятся собрания как в обычном её составе, так и в расширенном — в случае обсуждения и разрешения наиболее сложных вопросов и задач. Итоговые аналитические материалы, правовые заключения, проекты решений, а также законопроекты, подготовленные Рабочей группой, направляются в Экспертный совет по таможенному регулированию Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для принятия решения. В рамках этих мероприятий, организованных  Рабочей группой по интеллектуальной собственности Экспертного совета, у участников появляется уникальная возможность проанализировать сложившуюся правоприменительную практику и сформировать предложения по доработке этих Соглашений с учетом создания Таможенного союза.

А обсудить, есть что. Так, например, на одном из этапов создания ТС, Казахстаном было предложено ввести в союзное законодательство принцип «ex officio». Однако для этого необходима четкая регламентация действий Таможенного органа, которая пока отсутствует. В ТС этот принцип применяться не будет.

Принцип «ex officio», предполагающий  наделение таможенных органов Российской Федерации дополнительными полномочиями, вызывает большое количество вопросов в связи с принятием законопроекта «О таможенном регулировании в Российской Федерации». На данный момент не существует регламентированных, обобщенных критериев относительно определения признаков контрафактности товаров. При определении контрафактности того или иного товара сотрудник таможни будет  полагаться на свое субъективное мнение. Фиксация признаков, квалифицирующих товар как контрафактный, осуществляется конкретным таможенником. Далее, на основании рапорта, принимается решение о дальнейшем приостановлении ввоза товара.

В связи с этим участники ВЭД, эксперты и правообладатели выдвинули   несколько предложений. Так, по соглашению ФТС России и Роспатента сотрудники таможни смогут обращаться к единой базе, содержащей полные сведения о правообладателях.     Тем не менее, пока нет четкого понимания — кто будет возмещать убытки участнику ВЭД и правообладателю, если выпуск товар был приостановлен, но при дальнейшей проверке его контрафактность не подтвердится?

В соответствии с законопроектом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принцип «exofficio» будет действовать только на территории РФ.

Некоторые правообладатели полагают, что никто не вправе накладывать на объекты, принадлежащие им, какие-либо ограничения, необходимо лишь извещать их о возможности нарушения прав. То есть защищать свои права правообладатель будет в том случае, если сочтет это необходимым, независимо от мнения таможенного органа. Такая точка зрения, безусловно, удобна самому правообладателю, но не гарантирует защиты от контрафактных товаров рядового потребителя.

Учитывая перспективы вступления стран ТС во Всемирную торговую организацию, необходимо привести к соответствию законодательство ТС основным документам ВТО – прежде всего ТРИПС (TRIPS — Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights — Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности).  Также необходима реализация на практике многих международных соглашений, в частности, Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Как практикующие юристы, как правило, участвующих  в спорах в сфере таможенных правоотношений не на стороне таможенных органов, в том числе и по вопросам защиты интеллектуальной собственности, можем отметить, что судебная практика по данной категории дел, в основном,  складывалась в пользу участников ВЭД. Это связано с тем, что существует ряд международных нормативно-правовых актов, которые имеют безусловный приоритет не только над локальными нормативно-правовыми актами таможенных органов, но и над законами  Российской Федерации. Это значит, что максимальное соответствие законодательства ТС международному права будет способствовать движению рынка ТС в цивилизованном направлении. В противном случае, введение в законодательство ТС «уникальных новелл» может привести к разрушению наработанной основы защиты прав на ИС в РФ, к слову, не только соответствующей международным тенденциям, но и позволяющей сохранить  в РФ «статус-кво» между правообладателями ИС и  потребителями.   

Формирование цивилизованного рынка интеллектуальной собственности – это, безусловно, длительный процесс и сейчас, возможно,  еще рано говорить даже об основных тенденциях. Однако очевидно, этот процесс зависит не только от принятия упомянутых выше актов и Соглашений, а также от наличия сложившейся практики по тем или иным вопросам, но и от инициативы всех заинтересованных сторон. В том числе — и от инициативы  со стороны бизнес- сообщества.