Как федеральный ретейлер отбился от претензий Роспотребнадзора на десятки миллионов рублей?

Как федеральный ретейлер отбился от претензий Роспотребнадзора на десятки миллионов рублей?

Расследование одного «преступления»: как крупный ретейлер в РФ избежал штрафа за информацию для потребителей на латинице
Крупный федеральный ретейлер продавал в десятках магазинов по всей России зарядки для смартфонов. Информация на упаковках была указана не на русском языке, а на латинице. Ретейлеру грозили многомиллионные штрафы. Как он от них отбился?
Кто не сталкивался со сложностями при таможенном оформлении груза, тот, вероятно, еще ничего не ввёз. Вместе с тем правильное таможенное оформление – это ещё не конечная точка общения с контролирующими органами. Госорган может выявлять нарушения закона и во время реализации товаров на территории России.

Поделюсь реальным случаем, с которым к нам обратился крупный федеральный ретейлер.

Этот кейс будет полезен импортерам и розничным продавцам разнообразных иностранных потребительских товаров, логистам и юристам компаний, которые хотят обезопасить себя от лишних штрафов и судебных тяжб.

Сотни тысяч единиц могли быть сняты с продаж

Ретейлер с десятками гипермаркетов по всей России продавал зарядки для гаджетов, на упаковке которых на русском языке было указано только название страны-изготовителя. Остальная информация — наименование и адрес изготовителя – были указаны на латинице.

Региональное управление Роспотребнадзора решило привлечь ретейлера, склады которого уже были заполнены товаром, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Дословно: “Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы”. Статья грозит штрафом до 10 000 рублей за каждый товар.

Регулятор вменял ретейлеру нарушение ст. 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 “О защите прав потребителей” (далее – закон о защите прав потребителей). Если бы он выиграл, ретейлеру пришлось бы снять весь товар с продажи и выплатить штраф. Потенциальный убыток исчислялся десятками миллионов рублей.

А если расширить перспективу

Каким вопросом мы задались, когда ретейлер обратился за консультацией? Вопросы, на которые необходимо ответить в первую очередь едины для любого административного правонарушения. Во-первых, действительно ли произошло нарушение (то есть, есть ли событие административного правонарушения)? И если да, то виновна ли в нем компания (причём виновна именно в том смысле, как это определено статьей 2.1 КоАП РФ).

Давайте эту детективную загадку и разгадаем.

Госорган заявляет о нарушении ст. 8 и 10 закона о защите прав потребителей. Эти статьи гласят, что на товарах обязательно должна быть информация об изготовителе на русском языке. В нашем случае эта информация — на латинице. Казалось бы, нарушение закона налицо.

Смотрим дальше, в ст. 2 того же закона указано, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, то применяются правила международного договора.

Действует ли международный договор в нашем случае? Да.

Российская Федерация — сторона Договора о Евразийском экономическом союзе, ЕАЭС (подписан в г. Астана 29.05.2014). Согласно ст. 60 Договора о ЕАЭС, права потребителей и их защита гарантируются не только законодательством государств-членов, но также и самим Договором о ЕАЭС.

Одним из способов защиты прав потребителей, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение Договор о ЕАЭС называет технические регламенты.

Согласно этому Договору, к очень многим видам продукции применяются технические регламенты, к каждому виду продукции – свой технический регламент. И если этот регламент содержит требования к маркировке такой продукции, то для того, чтобы эта продукция вообще попала в продажу, следовать надо именно этим требованиям.

В нашем случае использовать при маркировке латинские символы разрешают сразу несколько технических регламентов ЕАЭС. Для примера: в пункте 13 Технического регламента “Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники” указано: единицы измерения, буквенные товарные знаки, имена собственные, названия населённых пунктов и иные наименования и реквизиты в маркировке и эксплуатационных документах могут приводиться на других языках.

Схожие лингвистические свободы гарантируют п. 3 ст. 9 Технического регламента “О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков” (для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием латинского алфавита) и Технический регламент “О безопасности продукции лёгкой промышленности”.

Поскольку технический регламент ЕАЭС допускает указание сведений о производителе товара буквами латинского алфавита, то факта нарушения норм права в этом случае нет, то есть нет самого события административного правонарушения.

И поскольку в рассматриваемом случае, как указано выше, должны были быть (и были) соблюдены именно нормы технических регламентов, может быть сделан вывод также и об отсутствии вины юридического лица.

Почти что детектив

Поскольку ретейлер не нарушил нормы технических регламентов ЕАЭС, нет состава правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и статьям 8 и 10 закона защите прав потребителей.

Была ли у ретейлера возможность сделать дополнительный ход? Была. И вот какая.

Посмотрим судебную практику по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Верховный Суд в Обзоре судебной практики № 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020) обратил внимание, что отсутствие полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), продавце либо изготовителе при продаже товара, выполнении работ либо оказании услуг образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.  Различия между статьями – в факте продажи товара: наличие (ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ) или отсутствие (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ) самого события продажи товара, выполнения работ, оказания услуг. То есть, это совсем не та статья.

Как говорят служители права: отсутствие состава правонарушения – это основание для прекращения производства по делу. Отличие этой истории от детективной состоит в том, что несправедливость удалось предотвратить.

Чему нас учит эта история?

Планируя импорт какого-то товара всегда нужно помнить, что на выпуске таможенной декларации всё не заканчивается. Необходимо учитывать требования не только таможенных норм ЕАЭС, но у внутреннего законодательства.

В случае же возникновения каких-либо претензий со стороны контролирующих органов не опускать руки, а доказывать соблюдение вами всех норм и правил, каким бы очевидным ни казалось нарушение.